L’EPA sta ignorando il problema evidente dei veicoli elettrici sporchi

L’Environmental Protection Agency (EPA) ha lanciato un nuovo sforzo normativo per imporre un massiccio spostamento dei trasporti verso i veicoli elettrici (EV) con la sua proposta di “standard sulle emissioni multi-inquinanti” per i veicoli leggeri e medi a partire dall’anno modello 2027.

La realtà, tuttavia, è che la norma proposta ha poco a che fare con gli “inquinanti”. Si tratta invece di un tentativo da parte dell’amministrazione Biden di forzare una trasformazione a livello economico dalle auto e dai camion convenzionali a favore dei veicoli elettrici. Si tratta di una politica complessa, mal concepita e piena di conseguenze negative che i sostenitori sono determinati a ignorare.

La dura realtà dei veicoli elettrici è la ragione per cui le agenzie di regolamentazione hanno cercato così duramente di imporre sempre più tali veicoli sul mercato in modi isolati dalla responsabilità democratica.

L’EPA giustifica la sua proposta di legge sulla base di ciò che definisce una “minaccia” di cambiamento climatico. Secondo le ipotesi esplicite e gli effetti stimati affermati dall’EPA nella norma proposta, l’effetto della norma sulla temperatura nel 2100 sarebbe di circa 0,023°C. Questo viene calcolato applicando il modello climatico dell’EPA sulla base di ipotesi che esagerano gli effetti futuri della riduzione delle emissioni di gas serra.

Anche questo risultato senza costi e senza benefici è solo uno dei problemi principali. Un altro è la serie di implicazioni ambientali e di costo legate all’ottenimento dei materiali necessari per produrre batterie per veicoli elettrici.

Per fare una grossolana generalizzazione, le batterie dei veicoli elettrici pesano mezza tonnellata o più. Ciascuno contiene circa 30 libbre di litio, 60 libbre di cobalto, 130 libbre di nichel, 190 libbre di grafite, 90 libbre di rame e circa 400 libbre di acciaio, alluminio e plastica.

Mark P. Mills del Manhattan Institute ha effettuato i calcoli sulla quantità di attività mineraria necessaria per produrre queste quantità per una singola batteria di un veicolo elettrico. Secondo la sua stima, ogni batteria richiede l'estrazione di 20.000 libbre di salamoie di litio, 60.000 libbre di minerale di cobalto, 10.000 libbre di minerale di nichel, 2.000 libbre di minerale di grafite e 12.000 libbre di minerale di rame.

Questo conteggio esclude da tre a sette tonnellate di quello che è noto come “sovraccarico” per ogni tonnellata di minerale, cioè “i materiali prima scavati per arrivare al minerale”. Esclude inoltre l’onere ambientale derivante dall’estrazione e dalla raffinazione dei materiali per produrre acciaio, alluminio e altri materiali meno comuni utilizzati nelle batterie dei veicoli elettrici.

Nel contesto della giustificazione climatica dell'EPA per la norma proposta, Mills sottolinea un punto ovvio che i sostenitori dell'adozione forzata dei veicoli elettrici hanno evitato. “Le variabili e le incertezze nelle emissioni derivanti dall’estrazione ad alta intensità energetica e dalla lavorazione dei minerali utilizzati per produrre le batterie dei veicoli elettrici sono un grande jolly nel calcolo delle emissioni”, scrive. “Tali emissioni compensano sostanzialmente le riduzioni derivanti dal rifiuto della benzina e, con l’esplosione della domanda di minerali per batterie, le riduzioni nette si ridurranno, potrebbero svanire e potrebbero persino portare a un aumento netto delle emissioni”.

“Incertezze simili sulle emissioni”, aggiunge Mills, “sono associate alla produzione di energia per le stazioni di ricarica dei veicoli elettrici”.

Consideriamo anche le implicazioni in termini di costi di un massiccio aumento della domanda dei minerali necessari. A livello globale, le diseconomie di scala nella produzione di tali minerali sono una certezza, poiché la produzione si espande verso risorse minerarie meno concentrate—cioè, i minerali sono più costosi da sfruttare.

Per quanto riguarda il litio, le riserve più grandi si trovano in Bolivia, Argentina, Cile, Stati Uniti, Australia e Cina. È ovvio che una crisi dell’offerta e un aumento dei prezzi sono inevitabili. “La Terra ha circa 88 milioni di tonnellate di litio”, ha recentemente osservato Popular Mechanics, “ma solo un quarto è economicamente sostenibile da estrarre come riserva”.

La stessa dinamica offerta-prezzo esiste per cobalto, nichel, grafite e rame. Si noti che la Cina è tra i principali fornitori di tutti questi. Non è irragionevole aspettarsi che considerazioni politiche influenzeranno il comportamento dell’offerta cinese, un potenziale problema in vari scenari di breve periodo.